จอภาพในฐานะพรมแดนแห่งอำนาจอธิปไตย

ภาษาของความมั่นคงแห่งชาติมักเป็นกรอบในการถกเถียงเรื่องอำนาจรัฐ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีชาวอิสราเอล ยูวาล อับราฮัม และราเชล ชซอร์ ซึ่งได้รับรางวัลพิเศษจากคณะกรรมการในเทศกาลภาพยนตร์เวนิสปีนี้สำหรับผลงานของพวกเขา 'NAZA' บ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญ ภาพยนตร์ของพวกเขาที่ผลิตโดย Guardian เจาะลึกระบบกำหนดเป้าหมายที่ขับเคลื่อนด้วย AI ของอิสราเอลซึ่งใช้ในกาซา โดยมีบทสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ทหารหรือหน่วยข่าวกรองอิสราเอล 24 นาย หลังจากที่ภาพยนตร์ได้รับรางวัลออสการ์ รัฐมนตรีวัฒนธรรมของอิสราเอลได้ขู่ว่าจะเพิกถอนสัญชาติของพวกเขา โดยกล่าวหาว่าพวกเขากระทำ “การกบฏต่อรัฐ” การเคลื่อนไหวนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากบุคคลในวงการภาพยนตร์ทั่วโลก ซึ่งได้ประณามการข่มขู่ดังกล่าวว่าเป็นการโจมตีเสรีภาพทางศิลปะ

การตอบสนองของรัฐต่อภาพยนตร์ของอับราฮัมและชซอร์ ซึ่งเป็นผลงานของการสำรวจทางศิลปะ สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ที่กว้างขึ้นว่าอะไรคือภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของชาติ มันชี้ให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ตั้งคำถามกับเรื่องเล่าอย่างเป็นทางการหรือวิธีการปฏิบัติงาน กำลังถูกมองผ่านเลนส์ความมั่นคงมากขึ้น นี่ไม่ใช่แค่เรื่องเนื้อหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำของการเปิดเผยหรือการตีความข้อมูลที่รัฐอาจต้องการให้จำกัดอยู่ในกรอบเฉพาะ การกล่าวหาผู้สร้างภาพยนตร์ว่ากบฏสำหรับภาพยนตร์สารคดี แทนที่จะเป็นการกระทำโดยตรงต่อรัฐ ถือเป็นการขยายขอบเขตที่รุนแรงว่าความภักดีต่อชาติถูกควบคุมอย่างไร

ในอดีต รัฐบาลพยายามควบคุมข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาที่รุนแรงและรวดเร็วต่อ 'NAZA' ไปไกลกว่าการเซ็นเซอร์ มันพยายามที่จะถอดถอนอัตลักษณ์พลเมืองจากผู้สร้าง ซึ่งบ่งบอกถึงความวิตกกังวลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นภายในบางรัฐเกี่ยวกับเรื่องเล่าที่ท้าทายภาพลักษณ์สาธารณะหรือการปฏิบัติภายในของพวกเขา แม้ว่าเรื่องเล่าเหล่านั้นจะนำเสนอผ่านสื่อศิลปะก็ตาม เสียงที่เป็นหนึ่งเดียวของอุตสาหกรรมภาพยนตร์ทั่วโลกต่อภัยคุกคามนี้เน้นย้ำถึงการกำหนดขอบเขตอีกประเภทหนึ่ง นั่นคือการปกป้องพื้นที่สำหรับการสอบสวนทางศิลปะที่สำคัญจากการใช้อำนาจเกินขอบเขตของรัฐ

สำหรับภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ที่มีระบบการเมืองที่หลากหลายและระดับเสรีภาพสื่อที่แตกต่างกัน เหตุการณ์นี้ให้ข้อคิดเตือนใจ ภูมิภาคนี้มีประวัติศาสตร์อันซับซ้อนเกี่ยวกับการควบคุมข้อมูลและการแสดงออกทางศิลปะของรัฐ ตัวอย่างเช่น ในออสเตรเลีย มีกรณีล่าสุดที่การประท้วงที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างประเทศเผชิญข้อเสนอในการห้ามอย่างมีผลโดยมุขมนตรีของรัฐ โดยเชื่อมโยงกับการพิจารณาความมั่นคงภายในประเทศ การกระทำดังกล่าว แม้จะแตกต่างกันในขนาดและบริบทกับการข่มขู่ต่ออับราฮัมและชซอร์ แต่ก็มีจุดร่วมกัน: การยืนยันอำนาจรัฐในการกำหนดวาทกรรมที่ยอมรับได้ แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการแสดงออกทางวัฒนธรรมหรือการเมืองก็ตาม

ดังนั้น เสียงประณามทั่วโลกสำหรับอับราฮัมและชซอร์ จึงไม่ใช่แค่เรื่องของผู้สร้างภาพยนตร์สองคนเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของหลักการที่กว้างขึ้นว่างานศิลปะซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อตีความความเป็นจริงนั้น สามารถถูกจัดเป็นการกระทำที่ไม่จงรักภักดีได้หรือไม่ ในขณะที่รัฐยังคงมีผลประโยชน์ที่ชอบธรรมในความมั่นคงแห่งชาติ การนิยามภาพยนตร์สารคดีว่าเป็นการกบฏทำให้เส้นแบ่งระหว่างการวิพากษ์วิจารณ์กับการบ่อนทำลายพร่าเลือน เหตุการณ์นี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ยังคงเกิดขึ้นในหลายประเทศ: การแสดงออกทางศิลปะสามารถผลักดันขีดจำกัดที่รัฐกำหนดได้ไกลแค่ไหนก่อนที่จะถูกจัดว่าเป็นการกระทำที่เป็นปรปักษ์ และสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อบทบาทของวัฒนธรรมในการสร้างความเข้าใจของสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคที่ข้อมูลไหลเวียนด้วยความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อน?